 扬搜 | 广告 |
|---|
| 首页 | 财经 | 视频 | 图片 | 今日半价 |
|---|
| 百度热点 | 微博热点 | 天气预报 | 万年日历 | 扬搜精选 |
扬搜 | 广告 |
|---|
| 首页 | 财经 | 视频 | 图片 | 今日半价 |
|---|
| 百度热点 | 微博热点 | 天气预报 | 万年日历 | 扬搜精选 |
《甘柴劣火》事件：给呦呦鹿鸣和财新建议一个解决方案 原创：方可成 日期：2019-01-15  1月11日，资深媒体人黄志杰在他的个人公号“呦呦鹿鸣”发表文章《甘柴劣火》，从近期被处理的腐败案件切入，讲述甘肃官场和媒体之间的故事，一时间获得极高的传播度。截至1月12日下午5点，点赞数已经超过1.8万。 然而，财新记者王和岩在个人朋友圈指出：该文是无成本“照搬”自己发表在财新的、需要付费阅读的报道。 这一系列分别是： 甘肃武威原“火书记”被双开 曾制造抓记者事件 “武威抓记者事件”内幕 甘肃武威原“火爆”书记被查 曾导演构陷记者|特稿精选 甘肃武威警方以涉嫌敲诈勒索提请批捕三名记者 反腐周记|广东统战部长曾志权落马 河北政法委原书记张越获刑 甘肃武威警方以涉嫌敲诈勒索提请批捕三名记者 其后，更多人批评《甘柴劣火》为洗稿，也有人觉得黄志杰的操作没有问题，是财新“小题大做”了。 这个案例集中体现了新的传播环境下新闻业的一个核心问题，它事关新的商业模式。 “洗稿”并不是重点 《甘柴劣火》是否“洗稿”？在呦呦鹿鸣个人的辩护文中，他主要给出了两方面的理由。 首先，该文在行文中明确交代了绝大部分信源。虽然没有像论文一样列参考文献在文末，但基本上做到了信息有其出处，包括财新的名字和记者王和岩的名字。 其次，该文综合了较多方面的信息，并有较多的个人创作投入，不是将一篇或少数几篇文章的内容进行改写。 不过，如宋志标所发现的：“他对引用材料的使用，不是无损的完整标注，而是打碎，零散布局。如此一来，那句话是引用媒体的既有报道，那句话是他自己的，就变得含糊起来。不揣测动机，至少这样的处理手法是不够诚实的。” 但“洗稿”其实并非争议的关键。 实际上，王和岩的朋友圈也并未称该文为“洗稿”。真正令财新感到不满的，是该文使用了付费墙背后的内容。 财新从2017年开始转型为付费模式，这也是全球媒体近两年的重要趋势（详见此文）。付费模式成立的前提是：读者认可该媒体提供的信息的价值，愿意为之付出金钱。因此，信息的独家性就变得尤为重要。如果同样的内容在别处可以免费获取，那么就没有人愿意再花钱看同样的信息。 而如果没有人愿意花钱，媒体的收入就不足以支持原创报道的巨大花费。换句话说，如果大家都只看《甘柴劣火》而不看财新记者的报道，那么《甘柴劣火》一文中的关键信息就无人能花钱去采访，这篇爆文也就根本不会存在了。 因此，在付费模式下，如果使用了付费墙背后的信息，但仅仅是以提及财新和记者王和岩名字的方式作为“感谢”，是不够的。因为你破坏的是这家媒体赖以生存的商业模式。 有的人说：论文都可以引用并且希望被引用，新闻引用不得？这是因为论文的“商业模式”和媒体不一样。学者写论文，大部分靠的是公共财政对学术研究的支持，论文被引用得越多，该研究影响力越大，这种财政支持也就越达到效果。而财新这样的市场化媒体靠的不是公共财政的支持，它们需要自己想方设法活下来。 怎么解决问题？开个脑洞 《甘柴劣火》一文引发的争议，是一个很新的话题，没有成熟的经验可以借鉴。我在这里抛砖引玉，尝试提出解决方案。 首先，禁止《甘柴劣火》这样的文章出现和传播是没有意义的，也是不可能做到的。天下公号千千万，很难堵得住。 在这样的前提下，如何保护财新等付费媒体的商业模式和生存前景？我开一个脑洞：或许可以借鉴电商的“引流”模式。 财新的付费内容是一种商品，呦呦鹿鸣的文章中可以对其进行分销推广。具体的操作方式是：双方可以在商量之后达成协议，财新授权呦呦鹿鸣使用付费墙后的部分内容，而呦呦鹿鸣则在引用时清晰注明：“这几段来自财新独家的付费内容，如果想要阅读更多类似精彩内容，请点击此处跳转订阅。” 对于从呦呦鹿鸣那里过来的订户，财新可以给予呦呦鹿鸣一定比例的返现。这样，呦呦鹿鸣也就会更积极地引导读者订阅财新。 这样一来，多方的利益都得到了保障，甚至得到了提升：呦呦鹿鸣可以继续写这样的文章，不会减损任何内容，还能在读者赞赏之外获取更多返现收入；财新可以获得更多的付费订户，商业模式被进一步加强；全社会有更多资金投入支持优质新闻生产，爆款文章不仅仅是在朋友圈刷屏而已，更留下了实际的影响。 当然，要实现这样的模式，需要有一定的前提：微信公号等内容平台需要支持外链跳转到财新的订阅页面；财新需要更好的技术，实现更好的订阅和阅读体验（我的一个朋友说“我还是有财新通的，但总是要重新登录，重新输入用户名密码”），可能还需要有专人处理与呦呦鹿鸣等作者的授权合作事宜；呦呦鹿鸣等作者需要充分尊重内容的版权归属，更加清晰地标注出引用内容，而不是打散内容、混淆观感，应该严格不使用未授权的付费内容；我们亦需要更好的版权争议处理机制，以及对侵权者的处罚机制。 总的来说，《甘柴劣火》一文的出现和传播提出了新的问题，这个问题是媒体新的商业模式必须解决的问题，但我们完全可以探索不同的方案。我提出的想法也许还不够成熟，欢迎大家提出自己的建议。 来源：新闻实验室作者：方可成 文章仅代表作者观点，转载请注明来源及作者 文章搜索: 方可成 新闻实验室 付费媒体 新闻引用 |
文章平均每篇阅读排行： 一月丫头 148949 夏梦爱金庸 62012 王孟源 49126 夕月木 47984 Sir 45797 鱼人 45322 大头 41562 少年A 36548 任小酒 34521 喜乐阿 34021 董指导 33875 内幕君 22283 |
扬搜7天搜索词排行： 顾子明 2019 政事堂 政事堂2019 央视网 花猫哥哥 猫哥的视界 一棵青木 美国 焦点 新闻联播 特朗普 焦点访谈 中美 20 俄罗斯 新闻 中国 卢克文 俄乌 远方青木 背后 卢克文工作室 时代 |
精选留言
游天龙 但当前很多社会性的爆款其实是建立在传统媒体的采访基础上的，对于后者（不单指财新）而言，辛苦跑来的稿子为他人作嫁衣裳，自然是愤慨。对于前者来说，自己的引用都标明出处了，也不应该被骂着洗稿。两边都觉得委屈，仗自然就打起来了。 诚如作者所言，解决问题的方法不是抱团打嘴炮，更好的方式是把蛋糕做大，一块来喝酒吃肉。轻飘飘的引用解决不了问题，愤怒的指责也解决不了问题。 如果是引流，就变成了：大家看看，是财新的功劳啊，我助他一臂之力。大家快去订阅财新。 他对引流返现毫无兴趣，他要的是全盘皆属于我，这也是新媒体模式下大多数人的诉求。 所以，问题可能比想象中更复杂。 群众在乎的是新闻价值（内容价值）。而内容价值往往正是受经济价值影响。 请鹬蚌好好打一架——呃，纠正一下，是否可以考虑跟相关载体组织谈谈新闻链路及利益分配。在衡量玩法前先有规则，那就不会出现“公说公有理，婆说婆有理”的状况。 利益相争好比离婚分割财产，发通告拉路人站队的意义是什么？看到、想到、判断到和如何站队又是一码子事。群众的眼睛是雪亮的？但事实的真相往往只有少数人知道。 不过总算是发人深省吧。 |
