游天龙
很多媒体现有的授权转载制度非常僵化和不友好，也缺少专人处理。即使有，负责授权事宜的专人和因为和申请者缺少私交而导致整个交流非常不舒服，经常充满着主流媒体和内容所有人的傲慢。这让甚至给他们供稿的作者都懒得走程序而是通过私人关系非正式的解决转载授权问题。还有就是收费太高，有时候转载自己栏目群友的文章也被课以高额费用，哪怕本栏目给他们写了很多文章介绍了很多作者，这对于公益为目的的自媒体来说是无法负担的。

张立
能看到免费的整合稿，没人再付费引流看原文

Alice宇哲-财新
经授权才可以转载这个财新一直有制度
作者
嗯，引入订阅引流这样的元素或许可以让这样的制度被更多人自觉尊重

like a soldier
财新有转载制度，可是鹿鸣这篇不是转载文章。我读完了全文，确实是诸多已经报道过的新闻事实架起了这篇文章，但这篇能火的也是因为作者结合个人经历进行了再创作。再创作塑造了经脉，全部事实和经历是血肉。有人说模糊了相关报道内容，可引用中已经注明了事实出处，直接引用效果未必会更好，有兴趣的人可以进一步去看原报道，鹿鸣这是“打了广告”啊。至于这件事引起的行业思考，新闻领域收益机制（如果我得花钱才能了解新闻真相，内心里有点接受不了，这可能只是我自己的原因吧），希望接下来的事情能很好解决，媒体们在新时代能活下去。最后一句，如果不是鹿鸣，作为一个甘肃人我都不知道这些事，眼界限制我可能也看不到这么多，所以这件事上我情感与理智都偏向鹿鸣
作者
“如果花钱才能了解新闻真相，内心里有点接受不了”——媒体发不出工资之后，花钱也了解不到真相啦。

阿舞子
我也觉得区块链可以解决哈哈哈……媒体一发内容就是赚钱，不是什么接了广告才算赚钱的说法（何况那人原创打赏也没少得吧），这样搞就相当于是信息的二级销售，当然要给人家正主分利了。要个感谢有屁用，感谢能给一线记者发工资吗？这样弄就是在杀鸡取卵，还觉得鸡不该跑。

吴子良
好的新闻事实与广阔大众之间，被收费这堵墙给挡住了，确实可惜。如果能将堡垒转变成一个素材仓库，由适合的人向外搬运、分发，那是再好不过。

Ruying
用区块链技术就可以解决

L.ccccc
没有a文，b文就写不出来。这不就是洗稿么？
没有财新的稿子，对方的稿子能写得出吗？不能。
本质上这和不少大学生的拼盘垃圾论文是一回事，把人家做好的菜夹进自己嘴里嚼一遍再吐出来而已。
觉得好吃的，不嫌恶心么？

影子君
《甘柴烈火》确实反映了新闻付费背景下的媒体商业模式问题，但在商业逻辑之前，「洗稿」可能仍然是触怒记者本人和财新的第一步。整合材料代替一手采访，记者和媒体的准入门槛及边界被模糊，宋志标所言的「降维打击」在私人情感上也不无道理。从以盈利为导向的企业角度考虑，分销导流有施行的可能；但从新闻机构角度而言，这一次的事件打破的不仅是商业规则，还有行业准则。

成若缺
我这边的经历告诉我，楼上游天龙朋友表达的非常客观，因为相关工作人员更喜欢的是广告接单这种商业模式，而对转载授权工作并不关注，直到相关文章被别人引用并获得了较高传播量之后，才……

lishuhang
按照这两家办事的效率，如果全都处理完，差不多得多花一个月时间？但是往往这些文章可能要在得到信息之后的24小时之内就写出来

徐芃🌾
嗯。版权本意是保护创作者的劳动不受侵犯，引用问题背后是不同创作者的利益分配问题。环境本就艰难，希望这次不要变成又一个窝里斗的无聊事件。毕竟专业报道共同诉求都是公共利益。创作者物质与精神上都应当得到尊重。

小画🐇Rebecca
“新的问题带来新的商业模式”

KiKi
楼上游天龙讲的是“大媒体”的运作流程中出现的问题，但这跟自媒体未经授权即搬运付费内容完全是两个问题。这就好比，你认为走法庭打官司效率太低，那我就直接拿把刀跟侵犯我权益的人去动手了，请问这真的是一种应该提倡的解决问题的途径吗？
再者，现在还有多少个自媒体是公益性的？还是“你公益你有理”，市场就该无成本惯着你做公益？

Demo
难，因为大部分读者能耐心看的是呦呦鹿鸣之辈的“爽文”，客观冷静的原文观众未必喜欢。

不锈钢拿铁
鹿鸣文不该标原创，是真。
财新不擅新媒体传播也是真。
监督报道实行收费阅读，一定是影响传播的。
在没有更好的办法之前，还是倾向于免费阅读需看广告的模式。
财新的收费内容，算不算公开报道。算的话，那么别人在表达时做标明出处的引用，就没有问题。
黄志杰这篇文章，从写新闻评论的角度说，本身是可以引用他人的报道的。

李看山
深度报道越来越少，传统媒体的记者也越来越少。

但当前很多社会性的爆款其实是建立在传统媒体的采访基础上的，对于后者（不单指财新）而言，辛苦跑来的稿子为他人作嫁衣裳，自然是愤慨。对于前者来说，自己的引用都标明出处了，也不应该被骂着洗稿。两边都觉得委屈，仗自然就打起来了。

诚如作者所言，解决问题的方法不是抱团打嘴炮，更好的方式是把蛋糕做大，一块来喝酒吃肉。轻飘飘的引用解决不了问题，愤怒的指责也解决不了问题。

wdd
请问：外媒报道新闻时也会引用其他媒体，比如要付费的华尔街日报的独家新闻，注明出处即可，没看到华尔街日报说不准引用或专门要求付费吧。
作者
引用时一般有链接，加链接是外媒的基本规范

Thomas
难道关注点不应该是文章里的人和事，官和民吗？
作者
不是只有一个关注点呀

高涵
干茶烈火的作者根本就不会接受这种引流模式，他要的效果就是，聚光灯下只有我一个人，是我凭一己之力动摇了既得利益、推动了法治进程，其他人只是助我一臂之力，根源在我，我最大。

如果是引流，就变成了：大家看看，是财新的功劳啊，我助他一臂之力。大家快去订阅财新。

他对引流返现毫无兴趣，他要的是全盘皆属于我，这也是新媒体模式下大多数人的诉求。

所以，问题可能比想象中更复杂。

孒屇
现在的自媒体写文章真的是大杂烩，很多新闻都不是自己采访得来的消息直接把别人的拿过来。现在已经没多少人看正经的报道，都是看碎片化被二次咀嚼后获得的东西，还有没有营养抱持怀疑态度。金庸作品每次翻拍，不管屏幕内容对书有没有二次更改，都有版权费，媒体也应该有引用费。最可怕的世界在于，努力奋斗的人没收入，大家自私地为自己利益索取着别人的脑力成果却一毛不拔。

TouchBones
但从黄志杰的文章来看，其态度是坚决不承认存在剽窃行为，不试图寻求和解

小明
像财新这样已残存不多的职业媒体，可以像视觉中国一样，建立一个付费内容池，然后各自媒体付费读取，只是财新售卖的服务不是图片是文字信息。

🎏 Sob3r
订阅“引流”是一种好办法，但是《甘柴劣火》如果能多注意使用引号和原文链接，还会有这么激烈的反应吗？不仅对财新来说是一波难得的广告，而且让好的信息被充分分享，更好调动民间资源，我想这是大多数人都愿意接受的结果吧。

Yc
按引流订阅分成是一个好方法，然后个人觉得对于变现能力强的自媒体，可以直接按篇买原创文章。技术上个人觉得应用区块链技术或许是个好的解决方案。

高任骋
creative commons

低端妇女紫薯
外链跳转除了阅读原文外可以通过外链页面生成二维码来解决，不过如果变成二维码开会想必就…emmmm

张少川
新闻实验室提供了一个对双方都有利的解决方案。

8 1\2
让微信提供外链必须需要反垄断部门的介入，微信宛如流氓软件，除了无孔不入的监视和审查，最过分的莫过于即便你挂了VPN微信浏览器也无法打开纽约时报网站，必须拷贝链接到Safari，是谁给予微信如此巨大的权力作恶？
显然最好的解决方式就是有志之人将创作阅读搬到墙外，搬到matters、medium这样的墙外华语自媒体上，自由创作，自由阅读，自由发展出新闻新业态。

巴斯光年
还有这两篇：一个省报记者站站长的亿元传奇|要案回顾 http://china.caixin.com/2017-10-27/101162247.html 强人王三运：甘肃王的权钱往事|要案回顾 http://weekly.caixin.com/2018-05-12/101248308.html

👼🏼鲤鱼👼🏼
这位王大姐貌似介怀的就是新闻“价值”（经济价值）。

群众在乎的是新闻价值（内容价值）。而内容价值往往正是受经济价值影响。

请鹬蚌好好打一架——呃，纠正一下，是否可以考虑跟相关载体组织谈谈新闻链路及利益分配。在衡量玩法前先有规则，那就不会出现“公说公有理，婆说婆有理”的状况。

利益相争好比离婚分割财产，发通告拉路人站队的意义是什么？看到、想到、判断到和如何站队又是一码子事。群众的眼睛是雪亮的？但事实的真相往往只有少数人知道。

不过总算是发人深省吧。

霍炬
PRESS.one 已经在做这类尝试了。如果接受虚拟币，现在已经可以在线自助设置转载或者改编的合约价格，自助完成购买和留下记录了。支持法币还需要一些时间。。

Xinxin_here🌟
如果不谈到深层的合作上，让呦呦鹿鸣这种作者在引用的时候加上财新相关文章的链接是个基本的要求吧？

賈
尊重内容生产者的劳动 这真的很重要 什么内容是知识性的 什么内容是独家的 这并不难分辨 作为一个写字的 这应该是最基本的要求 感谢分享！

baam yeah
时效性可以作为区分付费与免费的一个因素

Siu Wai Chun
第一反應是千呼萬喚的新聞法幾時能面世？

令狐大盈若冲
触动了商业模式当然也是愤怒原因之一，但就算财新不是付费模式，被“引用”了的当事人估计还是挺愤怒的吧……引流不是一个最好的解决方案，因为那些不是付费模式的稿子岂不是就随便洗？但已经是实施起来最方便的方案，至少促使出处暧昧往清晰走了一小步。但出处一旦精确到字句，那文章就完全不像文章，完全是论文了，肯定也不好看。

寤寐
毫无疑问，一线采写极为重要。但还有一个问题，如果一线记者总觉得我深入一线采访，就应当吃遍天下，这也是有问题的。这都啥年代了，他们不想着如何更好地深入打磨文本，如何提高可读性，以更好地适配不同阅读平台，读者用脚投票也就不足为奇了。

Silvia
这就好比几个一线大牌出了新款包，均价3万一个，小品牌把A牌、B牌、C牌的特有元素攒到一起，自己也推出了一款包，卖300一个，哪个卖得火？

Destiny
新闻又不是知识，付费阅读说不过~真正能承担这个费用的也是少数人~记者的工资问题应该由政府解决，毕竟新闻不是商品，国家也不会让它成为商品~但是调查记者生存难的问题确实让人心疼~
作者
“记者的工资问题应该由政府解决”，那谁敢揭露政府的丑闻呢？

Matty
用区块链技术，每篇文章都有自己的“指纹”，只要被阅读、引用，就会根据指纹给作者打钱，这样能保证作者获得实利，而且不会根据引用者的主观意愿而转移。Matters正在努力实现这个目标

Ming
其实可以试试图库和音乐库的模式，针对不同应用场景、使用对象，收取不同的授权费。

令狐大盈若冲
其实论文购买引流也完全可以实行，督促作者标注来源

萧风瑟骨
媒体经理人方老师脑洞大

ice
我觉得是不是转载者可以讲将获得的利益按百分比分给原创者。但是转载者获得的利益分有形和无行，也不好确定~
Carol
财新网不收费，记者都要喝西北风吗？买他们的杂志才知道，读内容翔实，有理有据的专业文章是多么的过瘾。自媒体文章虽然更容易获得（免费），但是真实性和可信性存疑啊。再看国外FT这样的专业网站，也一直都是付费的。既然能够接受为电视剧付费，为什么不能接受为好新闻，好报道付费呢？

向灵
我觉得财新的很多文章属于公共舆情关注内容，做成收费的商业化无可厚非，但需要有解禁期，比如一年三年的。毕竟媒体对公共舆情信息有告知社会的公益属性，为一般平民服务。不付钱比付钱的得到信息慢一些，但不至于以付费墙为借口永久垄断信息，授人以柄。
不过从我一个非媒体来看，甘肃的问题不少民众已经关注很久了，但三姐的材料自己总结出来的手笔和收放自如不如鹿鸣君。当然加上付费墙的桎梏，必然在民间舆论传播上少了鹿鸣君一样的思维传播力度。财新可否也自省?

飞来
说收费是反传播的，那以前报纸都是免费送的么？说不能广告不能商业化，你的意思是新闻联播及各种新闻前后的广告是反社会的？赚钱是绝大部分社会行为的基本要求，就和你工作要工资一样，不能成为原罪……真正错的是用没有底线的广告赚钱，比如药酒之类

鲁彧文
但你不得不承认，现在就是主流媒体喉舌化，没有任何监督权，注意，是完全没有任何。在民众眼里，没有所谓事实，只有情绪是真的。

咸叔
什么是新闻，什么是专业主义，传播不是最重要的价值吗？财新网收费这件事，本身就是反传播的吧。

ZHANG
读书人的“整合”能叫“整合”吗？

王ོ永ོ
说白了就是一堆寄生虫

Lotus依
打call！虽然都标注了出处，但是是不是应该把链接给出能够给这些做原创内容的团队引流啊
作者
可能主要问题是文中大多数细节和叙述并没有标明出处

爱悟教育
对订阅读者，财新网应当改善服务！
对于财新，自周刊创办，我就是读者，也对财新胡总编及团队心存敬意，过去两年也在订阅财新电子版
但是，今年就没有继续订阅了，原因有两点一一
1、作为订阅户，每次点击文章，都要验证是否为订阅户，这纯属多此一举，不仅浪费订户时间，也有伤感情。为什么不能直接识别？这一点应立即改变，以方便订户阅读，更好地服务“上帝”！
2、财新电子版以及公众号文章编排不妥，在同一页面经常有几处重复，同样给读者造成困扰这一点也应及时调整。
2019以及今后，需要财新，需要更多的“财新人”，收订阅费也是合情合理的，但应该让付费读者更方便阅读，而不是因为不必要的困扰让订户远去……
作为一个27年前从高一开始订阅《南方周末》等有良知的报刊的媒体人，俺希望一一无论路途多么坎坷艰辛，媒体人一定要心怀良知、勇气、信心、坚韧，社会需要咱们、百姓需要咱们

Evey.5
收费和新闻专业主义没有半毛钱关系，没有哪个新闻专业主义说了记者喝西北风可以活下去。我要收费是我的事，你可以不给钱，然后看盗版，但是无论盗版还是你，都不该有这种油腻难看洋洋得意的嘴脸

Eddie 泽
问题在于引用不规范。但最为重要的是，不管是“扒粪者”还是“煽情派”在这种重大舆论公共议题上本来就是本质立场一致。没有谁能取代谁，没有谁要取代谁，两者互补，问题才能根本解决。而不是互相指责。

臭皮匠
个人认为，这种叙事风格依然很受读者喜爱，煽动的是内心的柔软之处。但是前提在于，事件的本身具有感染力，调查记者的作用必不可少。传统媒体也应该转变思维，固守己见对谁都没有好处。

鍾森.Mike
呦呦鹿鸣也有自己的调查，但这样的整合模式是一种自媒体新闻趋势，最好是在文章最后标明引用出处，但看着确实有感觉。各家纸报媒体也可以采用自媒体方式出深度调查报告，看新闻如果还要收费，则无大众读者，只能羡慕嫉妒恨了。

沙弥小僧
劣币驱逐良币，在各行各业如火如荼上演[非悄然，而是理直气壮]

eighthour
本是共根生相煎何太急

李枫涛
给财新提了一个醒。得自己来运营一波。
同时，还是死磕这些拿来主义！

仰望星空,那里有星辰大海
知道的漠不关心，关心的无从了解

yy
同意，这种整合方式有点劣币驱逐良币的味道

D.H.
并不是标注出处就可以拿来用了，更何况是拿来做商业赚钱。

晴歌
还是要分，如果是与每个公民息息相关的并被政府刻意掩藏的信息，那我觉得即使是新闻作者第一手线索来的，自媒体人依然可以使用；
但如果是行业新闻或者个人新闻，是新闻作者自己选题、自己准备、自己发掘，并且采访对象也是以私人身份而非政府公职接受采访的，其作品则应完全受到版权保护。

幸福nuan
写这文的一定没受过新闻者训练，媒体人的底线都不知道。呦呦们声称自己没有广告而是做公益，这样低级的洗白洗地也是没谁了。不排除渲染煽情的文章存在，也不怀疑呦呦们的能力，尊重别人是必须的，这还是做人的底线。

叫我黄家翠花🇪🇸
见过财新的师兄抱怨过类似的问题，当时财新有一篇大稿，他们要在财新系列的公众号上也作推送，随意设置“可以转载”，有时一些自媒体会联系取得授权转载，并不在白名单内，所以是设置可以转载，当时好像就是这样说的。有一些自媒体就这样钻了空子，其实财新本意是不允许其他没有取得授权的自媒体转载的。部分同意向灵的观点，我订南方都市报，他们的稿件会比报纸晚一天上公众号，比如我今天早上在报纸上读到，当天下午或第二天早上会在公众号推出，重大公众事件同步但摘录推送，以保护订户权益。

湛广
自媒体用剽窃搞死了正规媒体和专业记者，然后我们只能看到各种脑残的垃圾信息满天飞，浪费时间，误导民众。说到底，应该保护知识产品，让自媒体为正规媒体的内容付费，广告商为自媒体付费，读者为广告商的商品付费，这才是可持续发展的模式。

陈龙
“吸引眼球”还有很大很好的生存空间，说明了一个问题:在这个时代，没有主观判断能力的受众还是大多数。
在这个基础上，能否“吸引眼球”，怎么“吸引眼球”，高过诸如“原则、底线”等“过去的问题”。
但是，当读者不知道怎么选择时，执笔的人必须知道！只有这样，才能有触动人心的新闻，有值得致敬的媒体人！

大班小白淘🐻
我也认为合法引用必须注明出处 不然就是卑劣抄袭

万小加
要懂的尊重别人的劳动成果，不过人何刚老师前两天关于罗胖那事儿有句话说的挺好，“不服的媒体人和学者，看看你们的文章和著作有多少人买单？还是虚心一点吧！”

莫名
媒体对由自身采集的事实性、排他性新闻素材对外进行收费，任何媒体包括自媒体，在进行引用时都需要付费并注明出处，且不得有任何拆分增删以及改动。其他媒体在付费引用后，可以对其进行解读，更或与多个引用素材进行关联解读。引用内容由引用源负法律责任，解读内容由解读媒体负法律责任。
这样没毛病吧

王健
自媒体也是媒体，应该遵守客观中立的新闻原则，任何带主观情绪的煽动性叙述，如果干预了原始事件的发展，特别是对当事人造成负面影响的，必须承担相应的责任。

是一只史莱姆啊
我觉得以后这种文章就应该像写论文一样，那句话引用了谁的标出序号，文章末尾再给出参考列表和出处，这样可能会好一些。尊重别人，尊重自己。

姚｜税收伦理
事实固然重要，但诠释和挖掘更重要！从不完全的事实中推知事实所展示的逻辑与意义更难，更需要智慧和勇气！

云深无迹
最基本的也要尊重原创吧，都是这样谁愿意花时间追根揭底！

达铭
存在即合理

南馨@
打call

阁乐
自媒体需要规范，需要监管，需要惩罚制度。但传统新闻行业如果起不到舆论监督的作用，甚至还立起精英主义墙，那也没有存在的必要了。

乙小囧
收费没有问题，NYT、FT等等都有类似处理，但需要注意的是收费墙挡不住有关部门，却会挡住推动社会变革的传播力量。设想丁香医生发的权健，如果在收费墙后面会是什么景象？仅医生能阅读会传播到下一级下一圈层吗？不为抄袭者辩护，但财新自己应该深思，既然自己原创了，既然自己也想做推动社会的一股力量，那么就该考虑传播价值的最大化，善用新媒体，而不是躲在墙后面骂有关部门也骂别人吃相太难看还顺带鄙视了一把不愿掏钱的乌合之众

雨过天青色
“爆款”也是有原因的，就算是写了一篇文献综述，方便更多人阅读，也是有价值的，但把付费内容免费化，就存在问题了，说到底无非还是钱的事儿吧…

西瓜叔叔
简单，告他，多收集些证据，直接告，一告一个准，赔偿拉高，高到让他倾家荡产，这样就没人碰红线了。门户网站每年从传统媒体手上买版权，就是为了规避这样的风险，这些无赖的自媒体必须往死里告，他们才知道拿来主义没那么好玩。

王芳 柬埔寨房地产投资顾问
剽窃 洗稿 拿他们真没辙。你想的掉头发，他搬着板凳等你来发稿子，然后换几个词，加点图片，就成了他的原创。头大。

秋枳
饮水思源

Becki
你要吃垃圾桶翻出来不要钱的剩饭，还是花钱吃餐厅里高质量的餐点？这个问题是个正常人都知道选什么，但是说到付费新闻上，又都愤愤不平了。

王继
我看了文章关注了鹿鸣，看了为苍生说人话的口号，留了一条言：自嗨不代表新闻媒体，新闻媒体是一个很严肃的行业！而不是博取流量的技巧！国家的进步推动主流新闻机构大量人士依然在默默奋斗，而不是选一点而骂一面，这违背了新闻的真实事实！随后取关！注明，哥们不是从业者。另外互联网过于发达真不代表社会就在大踏步前进。

苏打
偷书不叫偷，，孔乙己说的

Eco
新老媒体商业模式和利益之间的冲突，各有利弊，各有理亏。不过最终还是会形成一种新型的媒体生存和发展的模式。

洪波
当读者习惯了被内容带动情绪，而不去客观分析评判；当内容无关真假只看能否煽动情绪，这个世界会变成什么样子？

Fίοηα🦄
我就想问一句：自媒体有采访权吗？如果没有，那么用传统媒体采访回来的信息就属于抄袭吗？我以为抄袭指的是创作类的东西，比如观点、设计这些抽象的事物，没想到说一个客观事实也算抄袭。那我们每天说的很多话也都是抄袭了。如果自媒体可以采访，那么yylm可以说是偷懒了，但他对新闻的评论是个人观点都非常好。就像有一位网友评论说的，不要看到一篇自媒体出了爆款推文就出来说人家抄袭了，对于大众来说我们想看到清晰全面真实的文章，更希望有专业深刻的点评，而不仅仅是罗列一条新闻事件。传统媒体也真应该好好反思了。

鱼看海
自媒体大行其道的如今，那些正儿八经的报社是不是要思考一下如何转型和扩大自己的影响力，尽量保持中立，否则官方的狗腿子形象如何洗得掉，民众又怎么会拥戴。澎湃新闻做得就挺好的。

张先森你不要再吃了
财新网是个好网站，话说怎么不黑一黑发放定心丸的新闻媒体呢？让人瞧不起

秋枳
内容要传播，但是付费设立了一个高门槛，或许可以探索另一种商业模式，不然你就接受，你的内容只能为少数人所消费。

有个陷阱他们早就已经沦陷
最后说的预见， 不见得，个人的公共号还没关注几个，我关注的都是官方的，

安和桥下🇦🇷
春秋笔法，挥斥方遒。

硕人风
如果这是一个普遍的问题，那个人认为光是指责事件中的任何一方而不去考虑、统筹大背景的话是很难让事情能得到真正的解决的。