作为历史大V的行长，借古喻今，功夫不仅在文章里，也在文章外。

　　 1

　　大国货币政策，乃国之重器。

　　其决策过程，不足为外人道也。

　　那为什么行长要通过媒体向大众解释货币政策呢？

　　合理的解释是：为了获取某种支持。

　　如果读过章奇老师写的《权力结构、政治激励和经济增长》一书，自然会联想到此。

　　在书中，章老师以浙江、江苏省为例，通过丰富的史料和数据，解释了一个反常的社会经济现象：

　　在改革开放前的左倾环境下，中国省内各地区经济发展不均衡的问题。

　　例如在1966-1976年，浙江由远离权力中枢的“游击队”干部主导的地区，经济发展绩效较高，甚至让非公有制经济超过了公有制经济。

　　其中属温州、宁海、余姚等浙江东部地区最为突出。

　　这些，恰好是解放前白区游击队控制的范围。

　　与之相对的，是接近权力中枢的“南下”干部占主导地区，经济绩效较差。

　　他指出：

　　一个干部是否推行有利于民营经济的政策，保护私有产权，跟他是不是当地人无关，而取决于他在权力结构中的位置和资源。

　　如果处在边缘，缺少上层的资源，就会倾向于保护和发展本地民营经济，走群众路线；

　　反之，则一切根据上层决策来执行，以证明忠诚。

　　同样的现象，在我们身边各种大单位也可以观察到。

　　从总部下放到基层“镀金”的干部，往往爱折腾群众以迎合上级要求；而缺乏总部资源的干部，往往倾向于为群众谋些好处以换取支持。

　　这些现象在建国以来的历史里，从高至中，乃至基层实务操作，可谓屡见不鲜。

　　但可惜的是，这是特定权力结构的产物，而非正式制度，缺乏制度化、法治化。

　　这种状态特殊、脆弱，往往不稳定。

　　履新不足两年的新行长，海归高知，是典型的技术干部，从资历和威望来说，远不及那位在岗长达15年的前任。

　　每个人都生活在一张网中，权力结构也非铁板一块，即使伟大领袖，也常常会觉得如身处蛛网般无奈。

　　而决策的分歧往往可以通过观点的交锋，从旁一窥究竟。

　　在当前经济低迷，增长乏力的情况下，不管是出于何种目的，关于当前“稳健”取向货币政策的不同声音，显然让法定“独立执行货币政策”的央行，面临着压力。

　　其中的不同声音，以《财经》杂志一篇10W+——《经济增速已滑至6%，该刹车了》最为典型。

　　 2

　　这篇颇为标题党的文章，作者余教授提出的政策建议是“更有力的扩张性财政和货币政策”。

　　就是简单粗暴的：

　　财政和货币两个水龙头都要拧开，狠狠的放水。

　　待会再说这篇文章，在此之前，先插一些题外话。

　　中国的传统财经媒体，有著名的“两财”——《财经》和《财新》。

　　其创办者，都是同一人，号称“中国最不能惹的三个女人”之一的胡舒立。

　　而后者可以说是前者的延续，2009年胡舒立出走，带走了3/4的采编团队。

　　这两家经常曝猛料的媒体，都不是民营媒体，而是不折不扣的国企。

　　其实这不难理解，在我国，采编和刊发原创新闻报道务必要获得新闻牌照，获得这一牌照的首要要求就是国有资本控股的新闻单位。

　　虽然媒体都有领导，但不同的资本控股和采编取向，必然存在一定的立场。

　　在《Red Capitalism》一书中，作者就描述了一个小细节。

　　大意是人民银行本世纪头几年在金融行业的改革，踩了其他部门的脚，比如......

　　与此同时，往日立场比较亲人民银行，将市场经济的自由竞争原则奉为圭臬，一直对大政府和大国企、大公司持警惕和批评态度的《财经》，甚至为负责经济发展审批的部门刊发了封面故事。

　　大约在此时点后，《财经》立场有所转变，开始偏向一些产业政策部门。

　　通俗点说，主要是“负责”经济发展的部门，因为这些部门的KPI——建了多少项目、拉动了多少GDP，十分便于量化，也就意味着政绩立竿见影。

　　正如近日那篇爆红于学术圈之外的八卦10W+《杨振宁最后的战斗》所含的隐喻。

　　此文讲的是国际高能物理学界，某学派为了某学术观点逐渐结成一个“拜XX教”，他们为了一个共同的目标“上马XX大项目”以验证他们的学术观点，紧密团结起来。

　　当然，大项目非常烧钱的，西方国家养老金都发不起，哪里来的大钱去支持学阀们的学术撕逼？

　　诸位物理大师们纷纷将目光投向东方，毕竟这是个工业党的国家，政府对推动科技研发、项目上马有些不竭的热情，却没想到遇上杨振宁的负隅顽抗。

　　那么话说回来，要上大项目，得有个良好的大环境。

　　就像08年一样，钱松一点，再松一点。

　　毕竟大水三千，方好取每人那一瓢。

　　 3

　　在《该刹车》一文中，满头花发的余教授盯着镜头，忧国忧民的神态写满一脸。

▲余教授 | 来源：财经

　　针对“双放松”一论，他给出的理由，主要是：

　　1、通胀不高；

　　2、地方债务的严重性不能低估，也不能高估；

　　3、保住GDP，才能改善财政状态，在温水中才能舒服的改革，即所谓发展中化解问题；

　　4、政府有大量净资产，家底厚，还能折腾。

　　道理是老道理，但君临认为在回答为什么“要刹车”这个出发点问题上，教授的立论总有点大散户的味道。

　　他说：

　　“目前经济走势更加严峻。”

　　就在这个“走势”上，教授大作文章，认为“更重要的问题”是：

　　“现在还看不到已经筑底的趋势。”

　　“企业家普遍认为中国经济增长速度还会持续下降，这样一种预期是相当危险的。”

　　“GDP持续下跌形成的悲观预期导致投资、消费减少的趋势愈加明显。”

　　“总需求减少会导致GDP进一步下跌，形成恶性循环。”

　　不知道各位老韭菜读出一种熟悉的味道没有，反正君临觉得教授转型做分析师一定是一把好手。

　　不妨把他的话，换一种说法演绎一下：

　　“现在还看不到已经筑底的趋势”

　　“大户们普遍认为股市行情还会持续下降，这样一种预期是相当危险的”

　　“指数持续下跌形成的悲观预期导致投资者减少的趋势愈加明显。”

　　“投资者减少会导致指数进一步下跌，形成恶性循环。”

　　在走势这个问题上，有经验的投资者都知道，市场迟早会纠正错误的定价，任何人为的干预，短期似乎有效，长期则会失败。

　　这一点在15年的牛转熊以来发生的事最具典型。

　　股灾过后，大张旗鼓的救市没有保住3600点，“熔断”也没有保住3000点。

　　反而是自暴自弃，放任自流后，市场颤巍巍滑到2440点，走势“看不到已经筑底的趋势”，经济下行也“看不到已经筑底的趋势”的时候。

　　市场反而企稳回升了，所谓的“恶性循环”并没有发生。

　　其实市场的逻辑很简单，价格暴跌后，自然会让赚快钱凑热闹的韭菜割肉离场。

　　留下满场镰刀。

　　镰刀之所以成精，在于这些老鸟们知道资产价格便宜才是硬道理。

　　当老鸟们托住价格的努力到达临界点后，一个莫名其妙，又或是捕风捉影的消息，也会成为催化剂，让市场走势“自然”扭转。

　　经济也是同理。

　　经济下行：

　　让僵尸、低效企业死掉，释放出其占有本该创造更高价值的资源。

　　让借贷变少，从而导致资金价格——利率下跌。

　　让矿山土地、运输、租金人工等要素价格下跌。

　　等等......

　　当这些因素收敛到一个区间时，自然有企业家发现组合这些资源进行生产，开始变的有利可图。

　　当越来越多的企业家加入时，经济自然就企稳回升了。

　　这就是典型的市场出清过程。

　　要知道，没有市场出清的市场经济，正如没有地狱的基督教一样不可理喻。

▲90年代末的下岗潮，是典型的市场出清
来源：人民日报

　　最有意思的是，文中教授回顾了自己观点的转变经历。

　　也是一股浓浓的大散户味道，几乎次次都站在趋势的对立面。

　　例如08年，他就批评过4万亿，还在FT上发表文章，什么未来的产能过剩令人担心啊，什么美元药丸，我们没有流动性风险啊。

　　又比如在2015年前，教授反对使用扩张性的财政、货币政策，理由诸如地方政府债务太高，公司杠杆率太高，M2/GDP太高，扩张政策会鼓励不良债权、影子银行的发展，制造不动产泡沫，减少改革的压力。

　　现在，教授再一次激烈的转换了观点，上面的理由又统统不成立了，转换尺度之大让人叹为观止。

　　但依旧保持了和政策面唱反调的基本姿势。

　　本质上，《财经》和《求是》上两文的交锋，代表了对中国经济下行原因判断的两种观点。

　　一种是认为经济是“周期性、外部性”，更多是外因；

　　一种是认为经济是“结构性、体制性、周期性”，更多是内因。

　　既然决策层做出后者的判断，清楚的表明政策层面认为经济所面临的首要矛盾，并非简单拧开水龙头就能解决的。

　　要是印钱能发展经济，那么津巴布韦就是地球第一强国。

　　而决策层的判断，来自一是杠杆问题；二是资产泡沫问题的担忧。

　　正是这两大互为因果联系的问题，由“结构性、体制性”问题造成，制约了中国经济的潜在增长能力。

　　要说清其中的道理，就要从行长的文章入手，从不同的货币投放渠道导致的后果着眼。

　　 4

　　行长的文章，第一部分“从历史演进看货币政策的本源和目标”最为精彩。

　　他把“大萧条”以来的货币政策分为三个阶段。

　　一阶段是20世纪80年代以前，凯恩斯主义大行其道，货币政策的目标主要是刺激经济增长，容忍较高的通胀，就可以换来较高的经济增长。

　　当然，这种做法以引发“滞胀”而宣告失败，

　　留下的烂摊子，由时任联储主席沃尔克用铁腕紧缩手段收拾。

▲不鸟总统，顶着政治压力抗击通胀的保罗·沃尔克
来源：网络

　　二阶段是80年代至2008年金融危机，货币政策主要目标是反通胀，换言之，只要物价稳定，央行就能放心大胆的让货币宽松。

　　然而通胀的问题，很大程度上被卷入全球市场，大量提供廉价商品的东亚出口型国家所掩盖。

　　央行在盯住价格稳定的同时，忽视了金融不稳定的表现：大宗商品和资产价格大幅飙升，因盯住低通胀而形成的宽松货币条件，则助推了资产泡沫，积累了金融风险。

　　三阶段本质上是二阶段的升级版，货币政策再次转向刺激经济增长。

　　在非常规的超宽松货币政策下，虽然防止了经济和价格出现螺旋式下行，但也延缓了经济内在的调整进程，加剧结构性问题。

　　总结了发达国家非常规货币政策的效果不及预期的经验后，行长在文章第二部分明确了“新时代我国货币政策的使命与担当”。

　　值得注意的是第一点，强调“坚持以人民为中心的发展思想”，完全符合高层走群众路线的表述，集中体现在以下这句话：

　　“适当的货币条件可以促进财富增长，不适当的货币条件可能加剧财富分化和金融风险，甚至引发社会性问题。”

　　这一句话，既是阐述前些年“大水漫灌”所造成的现实，也体现了不同的货币投放渠道导致的不同结果。

　　广义货币分为两部分：

　　1、流通中的现金。

　　一般是政府或央行发行的纸币，即财政投放——本位币，属于财政政策范畴；

　　2、银行存款。

　　由本位币衍生，借贷产生货币，还贷消灭货币，即商业银行投放——信用货币，属于货币政策范畴。

　　两者投放对经济的影响要分两个层次观察。

　　第一个层次是需求视角。

　　财政支出是投放本位币的形式，而财政支出要不是扩大福利，就是新建资产，财政一旦大幅扩张，则很容易引起一般商品服务的价格上涨，引发通胀。

　　而商业银行投放的信用货币是贷款，人民群众借了钱，不一定都是消费和新建资产，更可能是购买“二手资产”获取更高的回报以覆盖利息甚至发大财，例如房产、股票、字画、比特币。

　　所以信贷的扩张不一定带来通胀，更可能导致资产泡沫。

　　我国M2/GDP的比值就出奇的高，却没有带来通胀，反而引发了房地产泡沫。

　　第二个层次是资产负债表视角。

　　政府发行的本位币（例如国债）是政府的负债，是人民群众的资产。

　　商业银行发行的信用货币，一面是人民群众的存款形式的资产，另一面则是人民群众贷款形成的负债。

　　前后两者的区别在于，前者扩张是净资产凭空增加，而后者借的钱总是要还的。

　　这也可以得出与第一层次相似的结论：

　　前者容易引发通胀，却没有多少金融风险。

　　后者不一定导致通胀，但更可能带来金融风险。

　　那么问题就来了，什么人容易获得信贷资源呢？

　　1、信用好的人；

　　2、有资产的人。

　　就前者来说，典型的是有政府兜底的国企，有上级兜底的下级政府。

　　这就叫“体制性”。

　　就后者来说，典型是先进城的购房者，能搞到地皮的制度套利者。

　　这就叫“结构性”。

　　现在你可以理解行长所说使用“不适当的货币条件”，正如行长在总结发达国家货币政策的经验部分所言：

　　“在缺乏增长点的情况下，央行给银行体系提供流动性，但商业银行资金贷不出去，容易流向资产市场。放松货币条件总体上有利于资产持有者，超宽松的货币政策可能加剧财富分化，固化结构扭曲，使危机调整的过程更长。”

　　换言之，结构性、体制性的问题不解决，单纯的放水，不仅不能让经济增长，反而有害。

　　 5

　　央行的工作对象是货币，所以他首先关心宏观层面的稳定，其次才是发展。

　　而有些行业部门的工作对象，可能是项目，这就比较具体、微观，那么首先关心部门的绩效，就是更理性的选择。

　　如果更多的声音都在盯着一亩三分地，并占据主导，就可能导致自说自话，头疼医头脚疼医脚。

　　这也是自08年货币猛兽出笼始，在收放水之间摇摆十多年的历史教训。

　　所以央行一直都以改革者的面貌示人，更相信市场，尊重规则，坚信管理者不能亲自下场，要通过制度和规则来间接管理社会经济。

　　前任联储主席格林斯潘说话的时候，整个场合都会安静下来努力听清他说什么，又或是暗示什么。

　　当这个场合换到大洋彼岸的时候，儒雅谦虚的央行先生的话，总是被淹没在喧嚣吵闹和窃窃私语中。

　　奈何央行的地位，也仅仅是诸多正部级中的一员而已。

　　与其说行长在一本正经的探讨学术政策问题，不如说是他对央行货币政策独立性可能被干扰的担忧。

　　但我们有充分的理由相信，行长能取得最终胜利——守住货币的总阀门，不走大水漫灌的老路。

　　长期来看，在194党的《决定》里，白字黑字的写了：

　　“建设现代中央银行制度，完善基础货币投放机制”

　　为什么要十分突出“现代”二字呢？

　　这可是一份以法治为核心，关于国家治理体系和治理能力现代化的根本性文件。

　　短期来看，在刚刚闭幕的中央经济会议上，会议公报的第一个指出特别强调了一句话：

　　“在工作中，我们形成一些重要认识”

　　具体指：

　　1、必须科学稳健把握宏观政策逆周期调节力度，增强微观主体活力，把供给侧结构性改革主线贯穿于宏观调控全过程；

　　2、必须从系统论出发优化经济治理方式，加强全局观念，在多重目标中寻求动态平衡；

　　3、必须善于通过改革破除发展面临的体制机制障碍，激活蛰伏的发展潜能，让各类市场主体在科技创新和国内国际市场竞争的第一线奋勇拼搏；

　　4、必须强化风险意识，牢牢守住不发生系统性风险的底线。

　　看来，决策层关于货币和财政政策的思路并没有发生动摇，鼓噪大水漫灌的教授们，可以洗洗睡了。

　　既然政策取向是“稳健”，反映在实际操作中：

　　减税和地方专项债扩大，代表了财政政策的宽松；

　　余额宝的低收益率，债券牛市，代表了货币政策中资金价格的宽松；

　　限制特定行业贷款，金融工作会议对地方政府债务“终身问责，倒查责任”，代表了货币政策中信用条件的结构性紧缩。

　　在这个系列的下一篇，君临再来聊聊当前实际上执行的“宽财政、松货币、紧信用”的宏观政策组合吧。

　　下周，敬请期待。

来源：君临
作者：君临研究中心
文章仅代表作者观点，转载请注明来源及作者

文章搜索:
君临研究中心　君临　央行　易纲　余永定　



文章收录排行： 顾子明　　　472 央视网　　　253 一棵青木　　　125 花猫哥哥　　　96 肖仲华　　　78 唐如松　　　61 牲产队长　　　60 学爸　　　56 卢克文　　　54 旗扬　　　53 北风　　　48 超级学爸　　　44



扬搜7天搜索词排行： 政事堂2019　2019　央视网　顾子明　花猫哥哥　猫哥的视界　政事堂　20　焦点　美国　焦点访谈　一棵青木　中美　俄罗斯　中国　新闻　特朗普　新闻联播　卢克文　俄乌　远方青木　唐如松　防疫　时代　岱岱　起　背后　开始　新时代　卢克文工作室　世界　能源　肖仲华　地产　旗扬　国家