昨天的新闻，大致就是比尔盖茨基金会为这次疫情捐了两次，第一次500万美元，第二次1亿美元，然后收到一封感谢信。至于这份感谢信价值多少，你们自己去脑补。

　　盖茨基金会是一个很神奇的存在。目前总共掌管1200亿左右的资金，其中900亿左右来自比尔盖茨自己，300亿左右来自巴菲特。由于美国法律规定慈善基金会每年至少需要捐献出去5%的资产，所以每年对外的捐赠额达到50-60亿美元。这些捐赠主要用于健康卫生方面，其中一个重点是防治传染病。

　　不用担心20年后钱就花光了。盖茨基金会是信托基金+慈善基金的双重结构：信托基金负责投资赚钱，管理人迈克尔·拉尔森，1994年开始接手以来做到了年化收益20%左右；慈善基金是信托基金的受益人，负责每年花出去5%左右。所以，实际上盖茨基金会每年的净资产还会以15%左右的速度增长。

　　事儿就是这么个事儿，但争议很大。先说没争议的地方，就是巴菲特没争议，捐钱的时候就说好了，这个钱必须在N年之内连本带利全部花出去，一分不剩那还争议个鸡毛？

　　有争议的地方在于比尔盖茨自己。正方观点是盖茨夫妇又出钱又出力（每年75%的时间用来管理基金会），造福全人类；反方观点是这TMD就是资本家避税的花招，如果不成立基金会迟早要交40+%的遗产税。

　　这件事我思考过很久，结论就是两种说法都不太对。

　　所有资产都可以分为所有权和使用权。举例来说，我有一套房子这叫所有权；我和你签署了一个协议，允许你永远住在这套房子里面，你就有了使用权。但注意，我又规定你只可以自己住，而不能把这套房子再租给别人，这就叫做有限使用权。

　　可住、可卖、可租、可抵押、可以拆了重建，这叫做所有权；只可以住或者租出去，不可以卖或者拆了重建叫做使用权；只可以住，叫做有限使用权。

　　三种权力区别很大。举个栗子，假设有一个人失去赚钱能力，如果他有一套价值500万房子的所有权就可以卖出去，买个理财产品每年利息20万，租房+生活活得美滋滋；如果有使用权可以把这套房子租出去一年收10万房租，勉强也够活下去；如果只能自己住的话就只能等着饿死。

　　用以上产权理论来进行分析：比尔盖茨本来拥有900亿美元的所有权，付出40%左右遗产税后，后代可以获得540亿美元左右资产的所有权。而当他把钱都捐给慈善基金会以后，实际上就是放弃了自己对于资产的所有权，但保留了自己及其后代对所有900亿美元的有限使用权。

　　所谓的有限，就是只能用在慈善领域，而不能用在其他生活享受方面。以慈善为名买个房子给自己住、捐一批物资给关联企业这种骚操作，在那边几乎不可能出现。当然，后代在基金里担任高管拿一份高工资是可以的，但这个高工资和基金总资产比起来也不过九牛一毛，而且还要交个税。

　　那么540亿美元的完全所有权和900亿美元的有限使用权谁更好？

　　从自身享受的角度来说，显然是前者啊。这笔钱随便你怎么浪都可以。

　　但如果从影响力的角度来说，可能是后者。因为毕竟你可以支配的钱多一个量级，而且由于免税长期来看增长更快。这一大笔钱用在某个慈善方向，显然可以获得更大的影响力，比方说这一封感谢信。

　　所以目前比尔盖茨的布局很清楚：

　　1、5%左右直接留给自己和后代，大约有50亿美元左右，就算扣掉40%的遗产税，还剩下30亿左右。人类能想到的享受都足够了。

　　2、95%放在基金会里，通过放弃所有权的方式，获得更大的影响力。当然影响力的前提是这些钱真的是用来做慈善，造福人类。

　　3、万一前面5%都被后代败光了也不要紧，子女还可以通过担任基金会高管等方式获得很好的生活保障。

　　本质就是放弃自己95%资产的所有权，换来了三样东西：家族全球影响力、后代生活保障、自己慈善理想的实现，面子里子都有了。假设后代对慈善丝毫不感兴趣也没关系，反正这个慈善基金是专业人士管理的。看在这个基金的份上，全球各国想必也会善待其后人。

　　留钱给子孙，不如留福报给子孙。这个基金会，本质就是比尔盖茨留给子孙的福报。

　　对社会来说，显然这也是好事。算一笔账，如果一次性缴纳遗产税，美国政府可以获得大约400亿美元左右的资产，用了就没了。而现在比尔盖茨留下来的是一个净资产1000亿美元以上，每年分红（捐献）50亿，ROE高达15%的基金会。即便不考虑基金会在用钱方面效率会大大高于政府，仅仅用简单的估值就可以计算出来，这个基金会的估值折现会高达3000亿美元左右，而且是属于整个社会的。

　　3000亿大于400亿，虽然这3000亿美元不会都用在美国，但只要有一半用在美国也是大赚。所以美国政府算得清楚这笔账，收比尔盖茨的遗产税远远不如让他成立基金会划算。

　　基本上这件事上，比尔盖茨赚了，用自己根本花不掉的那些钱换来了巨大的家族影响力；美国赚了，因为基金会的相当部分捐赠会用在美国；人类也都赚了，因为基金会的很多成果会惠泽所有人。

　　大家都美滋滋，这本质上来源于基金会年化20%的专业投资能力，而美国政府只有能力做到7%左右（根据401k计划的数据推断）。13%的投资能力缺口就是盖茨基金会能持续造福家族和社会的力量所在。

　　这件事我想了很久才明白，赶紧和大家分享。对普通人来说至少可以看明白一个道理，就是想做好事也得有能力，能力越大责任越大。而对于读者中的土豪来说，思路应该是可以借鉴的，能看明白真正的世家是怎么来玩这个家族传承游戏的，光留钱实在就太low了。

　　新华社北京2月22日电 国家主席习近平2月20日给美国盖茨基金会联席主席比尔·盖茨回信全文如下：