论文好不好有一个评价指标，就是别人写论文的时候有没有引用你的，引用越多代表水平越高。通常评价中用的是论文发表后2年的引用数据，所以最新就统计到2018年。本想找个中文版的但没搜到，诸位凑合着看日文，唯二两个可能看不懂的日文词，我都标注了中文。

　　上图是日本文部省最新统计的从1981年到2018年的1%高引科技论文数据。

　　TOP1%高引论文的意思就是所有论文中被引用次数排前1%的，属于全球最优秀的一批论文。2018年中国历史性地超过了美国，位列全球第一，此前从2010年开始中国就是全球第二。

　　光从TOP1%科技论文来看，目前全球排名是中、米、英、德、法、日、韩。除米国外，三个欧洲国家，三个东亚国家，基本符合全球科技格局。

　　这里要稍微说明下，日、德、法三个国家的水平应该是低估的。因为这里基本只统计英文论文，而上述三个国家的科研人员很多喜欢用母语在国内发表。特别是日本，很多高水平科研人员只写日语文章，几乎不写英语文章。

　　此外，刷引用率也有套路，这方面中国科研人员应用较为纯熟。但TOP 1%的文章通常是比较难刷出来的，正常科研人员应该没有这个人脉和能力，所以这里可以假定中国的数据灌水不多。

　　不难发现，中国科研论文水平是从1998年，也就是高校扩招那年，开始腾飞的。20年翻了60倍，要是A股能这么翻该有多好！同期其他国家变化不是特别大，只有韩国进步较大，翻了10倍。当然数量超过米国只是一方面，质量上肯定还差得比较远。但数量是质量的基础，有这个基本盘在，未来中国量产诺贝尔奖只是时间问题。

　　联想到一个有趣的问题，和诸位分享下。

　　历史上中原经常和游牧民族作战。以明和后金为例，大明当时有一亿以上人口，后金本族只有几十万人，人口差距如此之大还打得有来有去。你们别挑刺，我知道后金不算纯粹的游牧民族，这个先不讨论。

　　原因很多，但关键的一条是游牧民族往往实施的是军民一体（全民皆兵）制度。由于日常游牧中锻炼出许多军事技巧，所以打仗的时候几乎所有成年男性都可以成为士兵。而中原人虽多，但绝大部分从事农耕，没有军事技巧，需要专门训练职业军人。两边打起来军队数量相差不多，游牧民族的军事技巧还更好一点，所以军事上能形成对峙。

　　类似的还有足球。许多小国足球水平都很高，因为高比例的小孩都踢球并且能接受一定的正规训练。中国虽然有14亿人，从小踢野球的还有一些，受过训练的几乎没有。假如足球也是一个战场，中国仍然是农耕民族，那些小国是游牧民族。

　　但在科技领域，形式就反过来了。从小学开始，每个中国小孩都接受严格的数理化训练，然后一层层淘汰。以我自己为例，高中大小还能算个学霸，进大学后才知道天外有天人外有人，被一坨坨学神捶到生活不能自理。

　　当然，学习数理化和搞科研不完全一样，但至少70%的方面是一致的。这个就类似于游牧和军事也不完全一样，但所需70%的能力是一致的。所以在科技竞争领域，中国就类似于一个游牧民族，实施的是全民皆兵制度，其中产生天才的概率肯定也超过别的国家。

　　这种全民读书制度其实来自于孔夫子的“有教无类”思想，平民甚至奴隶都有学习的权力。中国历史上有著名的耕读制度，也就是一边种田一边读书，两者并不矛盾，并受到官方鼓励。“朝为田舍郎，暮登天子堂”，说的就是读书读得好就能当官，为天子服务。古代读的主要是四书五经，培养的是文科生，但现在明显已经变成培养理科生为主，高等学校招生比例理科一直占三分之二以上。

　　目前中国的父母们，无论自己是什么阶层和知识水平，大部分都以自己最大的努力在拼娃。如果科技和工业领域也是一个战场的话，相当于这些父母从小就在努力培养合格的士兵。虽然嘴上有各种说法，但绝大部分家庭认同的最佳出路还是读好大学、掌握专业技术、靠技术吃饭，主流还是“万般皆下品惟有读书高”。

　　反观欧美，则有点像农耕民族，大众并不推崇读书和科技。美国有一个贬义词叫做nerd，意思就是书呆子，读书好以外一无是处，和我们这里社会氛围区别颇大。

　　所以从科技竞争大格局来讲，中国就类似于游牧民族，欧美就类似于农耕民族。短期内，中国相当部分的优秀科技人才都在国外。反正我同学里的学神级别人物几乎都在欧美，这是一个客观现实。类似于好不容易培养出一个优秀的士兵结果去国外当了雇佣兵。这个有点像唐朝的时候，哥舒翰、高仙芝、安禄山其实都是游牧民族出身，但为大唐南征北战。

　　但如果我们能留住自己的优秀人才，长期看一定有优势。毕竟中国有14亿人口，发达国家加起来也只有10亿人口左右，加个印度三哥外挂也只有20多亿。体量差不多，但我们的培养和选拔力度更大。

　　所以诸位对中国科技产业的崛起应该多点信心才对，因为的确有先天优势啊。