首先说一下，这不是广告，尽管标题有点像广告。

　　好些年以前，我听一个访谈节目，嘉宾是一个香港的义工，四五十岁的女士。她做的义工不是我们经常看到的那种在街上做环保宣传，在十字路口引导路人的这些，而是小众一点的，专门劝自杀者回头的。

　　主持人问她：“自杀的人有什么特征？”

　　她说：“现在逐渐年轻化，以前很多自杀的都是得病，或者贫穷，所以年龄稍大，现在很多年轻人自杀。”

　　主持人问：“哪种自杀的人最难劝？”

　　她说：“一些不得意的高级知识分子，有一次去劝一个30多岁读哲学的人，结果没有说服他，反而被他说的一楞一楞的。”

　　十几年前，有部很火爆的情景喜剧叫《武林外传》，现在30多岁的应该都看过。里面有一集，手无缚鸡之力的吕秀才逼悍匪大盗荆无命自杀，大家还记得不。

　　吕秀才用一套哲学的玩意去晃悠荆无命，最后荆无命绕进去出不来，一掌把自己击毙了。

　　这个编剧也是有才，但是也不完全是胡编乱造，学西方那套哲学思想，真的很容易让人颓废，迷茫，最后就是抑郁。

　　吕秀才为什么不能中举？

　　还不是他学艺不精，如果能把国学经典学通透，绝对不会问出“我是谁”这种问题。

　　中国历史上很多自杀的名人，我读《资治通鉴》，几乎每一卷都有几个自杀的官员，这些都是三公或者两千石这种省部级的高官。

　　这些官员的自杀，几乎没有谁是因为搞不明白“我是谁”，“我从哪里来”这种问题而自杀，几乎所有都是因为害怕被诛杀，或者愤恨而死。

　　也就是说没有什么人是因为陷入自我精神内耗，想不开而自杀。

　　就算有些人对痛苦的人生失望，最后的结局也只是出家而已。

　　为什么中国历史上的人都活得通透，而西方历史很多人活不明白，还要寻求宗教的慰藉呢？

　　这事还是出在维系社会共识，凝聚各族人心的指导思想上。

　　就拿《大学》来说：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。

　　《大学》的三纲：明明德，亲民，止于至善。这三个纲领说的都是不断地提升自我修为，让自己成长，这是这本书的主旨。

　　在这个主旨的指引下，后面的八目就是具体的步骤：格物，致知，诚意，正心，齐家，治国，平天下。

　　一个每天都在思考如何净口，修身，齐家，平天下的人，哪里会去思考那些虚无缥缈的玩意？

　　“我是谁？”

　　▶如果你用这个问题去请教牛顿，牛顿会去请教上帝。

　　▶如果你用这个问题去请教海瑞或者李世民，朱元璋，他会告诉你：你就是一个蠢货。

　　你不要问我是谁，我从哪里来，要往哪里去，你要问我，如何才能更有利于百姓，有利于社稷，有利于国家。

　　一个整天都在思考“我是谁”的人，想明白了和想不明白有什么区别？很容易陷入逻辑的怪圈出不来。

　　而且，整天都在想“我是谁”，这种思维更容易自我，这类人更容易自私，孤僻，最后搞出一些稀奇古怪的事情，也更容易成为圣母。

　　很多人都看过《勇敢的心》，在真实历史上，苏菲玛索饰演的王后，后来用一根烧红的铁棍插进他老公爱德华二世的肛门，这个国王临死前的惨叫传到一公里之外。

　　你说这不是变态嘛，这种变态不是中世纪独有，现在欧美的各种乱象层出不穷，这难道不是文化的问题？

　　这种例子还出现在文学领域，欧美文学大量的心理描写，把主人公的各种小九九翻来覆去的说，这种文学看多了，不自然的就会陷入精神内耗。

　　《水浒传》，《三国演义》会这样吗？就算是《红楼梦》也不是如此吧。现在人过分的去解读红楼，上升到各种人性的高度，我估计曹雪芹都没想过这么远。

　　国内近百年的小说也是深受其害，碰到一点点小事就上纲上线，轻则“你不懂我”，重辄“麻木不仁”。

　　再过五十年，可能民国时期的那些大师，在历史上的地位还不如路遥，路遥的《平凡的世界》不是精神内耗的人能写出来的。

　　类似方方的书，千万别去读，我都读不下去，完全就是一个内心阴暗的人在自怨自艾，读了不但无聊，对一些没经过国学熏陶的人来说，还容易出精神问题。

　　中国的历史，其实概括起来就是“民为重，社稷次之，君为轻。”

　　这是一种入世的心态，一种积极的面对人生的态度。

　　不强调自己遭受了什么痛苦，应该得到什么呵护，而是强调自己对人民和国家的作用。

　　历史上很多不得意的人，就算被贬斥到边陲，很多人内心还是乐观的，哪怕是悲观，也是忧国忧民，崇祯在自杀的时候还觉得对不起列祖列宗，这在西方世界不敢想。

　　在一种入世的积极心态影响下，哪里有空去得抑郁症？

　　千万不要在孩子太小的时候去读什么世界名著，那是害了他们，最起码上了大学再去读，或者说看过一些国学的书之后再去读。可能读完了经典，再去看西方小说，就有点看不下去了。

　　最近我看网上很多杂音，这篇文章是想让大家内心安定一点，不要把自己的欲望过剩导致的困境去找各种外因，然后精神萎靡。

　　要用一种积极的心态面对人生，戒贪，戒躁。