今天，小树从政治的角度讲一下美国对TikTok的围剿。

　　在此之前，请容许我再讲个用过了好几次的小故事。

　　一场相亲进行中。

　　女：请问你有房和车吗？

　　男：不好意思，都没有。

　　女：没关系，我不是物质的人，而且房车我都有。对了，你爱吃西瓜吗？

　　男：不喜欢。

　　女：对不起，我想我们不合适，我特别重视饮食口味一致，拜拜。

　　请问，女方为何拒绝男方？A，男的不爱吃西瓜。B，男的没房没车。C，男的不高又不够帅。

　　这是我们生活中最常见的场景。对方说什么，不代表对方真正想表达什么，如果像这个男的一样懊悔自己为啥不爱吃西瓜，那一定要走弯路的。

　　回到正文。

　　首先，我对TikTok的前景感到不太乐观。

　　这回国会质询中，什么数据安全，什么价值观，什么青少年安全什么禁毒需求，都绝非根本因素。

　　青少年安全、禁毒需求等，就像西瓜一样可笑，是用来给双方、尤其是给自己体面的装潢。而数据安全呢，就像房车一样，很重要，但也是可以谈的。

　　唯独有一样，不行就是不行，而且难以放在明面上说，那就是对面对面之人的相貌身材的要求。这玩意看一眼就能明了，甚至它让房车之问都变得和西瓜一样，不过都是体面的废话。

　　TikTok的根本问题在于，它触犯了美国政治的最核心利益，选举。

　　这玩意对于人的认知影响能力太强大了。

　　TikTok崛起太快了，太新了，三年就揽了1.5亿月活，却和任何一个美国党派都未建立深度关联，因此，两党都非常恐惧它会被对手利用，成为对手的选举利器，有合起伙来搞死的共识。

　　两党内年轻派当然会更青睐TikTok，因为这是可以让他们迅速取代老一辈的捷径。而，这又给了老一辈们多了一个携手打压TikTok、维系现有内部秩序的理由。

　　TikTok的血统是个更重要的关键词。

　　它要是个美国本土企业，甚至是个欧洲企业，其成长过程中总可以找到一堆和两党搭上线的钩子，比如重要股东、重要高管、重要资方、重要合作方等，亲友圈、校友圈、社交圈等等重峦叠嶂，足够和政治密密麻麻绑定在一起。

　　这样，即使不偏重于哪一个党派，两党都能和它的实控高层说得上话，能召集得起密室小会，能谈能勾兑。

　　而TikTok呢？实控高层远隔重洋，这就带来极大不便了。

　　这使得TikTok即便能大量献金、大量游说、大量雇佣前美国高官，甚至能和某一党甚至两党形成高度绑定，也会埋下严重不信任的罅漏。

　　为什么？因为你实控高层人在美国，美国的暴力机关才能影响到你，你在威胁威慑下才能是真正的服从规则而不是假装服从规则——后者极容易有失控风险。

　　举个例子，TikTok可能99%的时间都是听话乖巧的，结果在大选的关键那几天突然猛推特朗普，把人家的选票从49.9%推到50.1%，仅是微薄之力就彻底扭转整个美国上层建筑的命运，许多翻云覆雨的大人物及团队可能因此错过人生唯一一次飞升机遇，继而被扫地出门一蹶不振。

　　这样的风险，谁能忍？

　　如果作为TikTok实控高层的你身在美国，人身时刻受到美国暴力机关威胁，身边股东亲友下属合作方投资方也时刻受到美国暴力机关威胁，同时股东亲友下属合作方投资方又因威胁加好处时刻游说你、限制你让你别冲动，那么，这种事情的发生概率就能从1%降到0.01%。别看绝对值似乎不多，那也有百倍的差距。

　　若TikTok是欧洲企业，美国的欧洲驻军加上欧洲各国政府中数不胜数的“朋友”也可以执行此类威胁，亦能一定程度降低风险。同时，同文同种的文化肤色羁绊也能一定程度消除不信任。

　　但是，我依旧不是很看好美国会因为TikTok的欧洲基因而放过它，因为，它触及的利益实在是太核心、太敏感了，同时TikTok又实在太强大了。

　　更何况，TikTok是个根正苗红的中国企业。如今的中国大概是世界上唯一一个，绝对不可能传递美国暴力机关的威胁的国家了。

　　同样的，作为通信设备商的华为遭到美国围剿，其本质原因大家想必也明了了。有些东西是可以谈的，如美国通信产业国际竞争力，有些东西是绝不能谈的，如美国政客们的隐私泄露风险。

　　相亲时，面对一眼就看不上的男人，女方本可以转身就走，但她还是选择坐下来，问了几个无关痛痒的问题。

　　这份礼貌，主要是为了维护自己的形象，以及不折损介绍人的面子，免得以后自己不好混了。可问题问得再多，晚餐再漫长再可口，结局也已然是注定的了。