要不是这几天被推上全球舆论的风口浪尖，相信许多人对“卢沙野大使”还很陌生。

　　卢沙野大使出生在1964年，是我国资深外交官，卢大使开启外交工作的前二十多年，基本都是非洲相关事务。

　　在2016年出任我国驻加拿大的大使之后，2019年转任我国驻法国大使。法国维系世界大国的根基在非洲，因此有二十多年非洲事务经验的卢沙野，是最适合的驻法大使人选。

　　这次卢大使戳中欧洲波罗的海三国“肺管子”，导致整个欧洲上窜小跳，无能狂怒的根源，是4月21日接受法国右翼媒体的一场专访。

　　这家法国媒体的“预设立场”就是极端反华，我们一般人可以无视它们，甚至怒斥它们，但外交官不可以。

　　哪怕明知道访问记者会挑衅与“挖坑”,外交人员都必须正面迎战，以展现我们的坚定信心和坚定立场。

　　这次法国主持人对卢大使的采访涉及我国台湾问题，人权问题，港岛自治问题，以及新疆西藏民族政策问题，甚至包括对我国开国领袖的“不尊重言辞”。

　　在谈到攸关我国的核心利益问题时，法国主持人充满了“居高临下的说教”，以及“刻意挑战红线”的挑衅言论。

　　法国主持人对我国的扭曲和挑衅，都被卢大使强势回击，可这些都没出现在西方后续“轰炸式”的持续报道中。

　　相反，部分西方挑衅媒体，都揪着卢大使与主持人就俄乌冲突延展开的一个讨论，给这个“枝节问题”，添上“中国不承认波罗的海三国主权”的歪曲挑衅标题。

　　国内如今依旧有庞大的“跪美族”与“西方必正确”的狗腿公知，立刻根据西方媒体刻意断章取义的采访，狂吠撕咬卢沙野大使。

　　北风仔细看了法国记者和卢大使这段交锋的完整过程，梳理如下。

　　法国记者最先强势挖坑：“请回答克里米亚是否属于乌克兰，不要弯绕，直接回答是或否！”

　　卢沙野大使没有上套，对克里米亚的归属问题，回答的依旧是我国官方的立场。

　　见到卢大使不上套，法国记者接着搬出了《国际法》这张虎皮，强调：根据国际法，克里米亚归属乌克兰。

　　在法国记者预设了“以《国际法》为前提”这一条件，卢沙野大使在此基础上，抛出了以下观点：“根据国际法，波罗的海三国和格鲁吉亚不是实质的主权国家，因为没有国际协议来定位他们的主权国家地位。”

　　这一观点，就被西方媒体“掐去《国际法》为前提，国际协议为基础”，直接截取“中国驻法大使声称波罗的海三国没有国家主权！”

　　卢大使只是说出了当初西方颠覆苏联，苏联1991年快速解体时留下的糊涂账而已。

　　原本苏联由15个加盟国家组成，在1991年苏联签署“分家解体协议”时，只有11个加盟共和国参加签字，这就是《阿拉木图协议》。

　　包括西方国家在内，也都将《阿拉木图协议》视为苏联解体的有效国际协议，当时波罗的海三国与格鲁吉亚没有签字。

　　也就是说，卢沙野大使只是强调，或者揭露，或者提醒了当今世界，波罗的海三国和格鲁吉亚的独立没有“国际协议”这一事实。

　　这几个国家没有“正式的离婚协议”，但我们国家依旧“认可他们的单身身份”，所以卢大使的话并不代表我国“变更了对波罗的海三国主权”的国家立场。

　　不过在“中国驻法大使否定波罗的海三国主权”的标题刷屏西方舆论后，欧洲大量议员搞串联，甚至波罗的海三国的官方也要求欧盟或者法国驱逐“卢沙野大使”。

　　波罗的海三国之所以这么“狗急跳墙”，是因为卢沙野大使挑破了他们“立国根基不正”的现实。

　　波罗的海三国不因为他们“不配为人”但我们以人待之的宽阔胸怀而感恩，几十年来充当美国狗腿，在欧盟内部拖后腿，对中俄则是张牙舞爪。

　　波罗的海三国扮演“友邦惊诧论”的小丑也就算了，这次卢沙野大使被西方舆论围攻，国内许多沉寂许久的“洋奴”都活了过来，公开抨击卢大使得罪了洋大人，恨不得国内对他口诛笔伐，杀其头，献给洋主子。

　　针对波罗的海三国和格鲁吉亚的主权问题，咱们外交部发言人回答了我国的立场，就是：“前苏联是联邦制国家，对外作为一个整体具有国际法主体地位。这不否认苏联解体后各加盟共和国具有主权国家地位。”

　　我理解这句话就是延续了“这些加盟国确实有的没有国际协议”，但是我们也“认可了你们的主权地位”。

　　对于卢沙野大使的言论，今天我国驻法国大使馆也给出了正式回应，我通读全文，认为使馆的声明强调了三点。

　　第一，卢沙野大使发表的是个人观点，应该受言论自由的保护。

　　第二，这大使参加的是电视访谈的辩论，不是我国的政策宣讲，我国在俄乌冲突中的立场，对各国主权的立场没有变化。

　　第三，对卢大使电视访谈中的言论，不应反应过激，过于拔高夸大。

　　可以说，我国官方声明的三要点，个个直戳西方的虚伪与双标，全都是西方“言论自由”的魔法，打败魔法。

　　前两点阐明了卢大使观点的属性，我国官方立场不变，第三点则挑明了西方媒体的恶意夸大与挑事。

　　看了我国官方“卢大使个人观点，不代表官方立场”的回应后，国内一些“跪西族”叫得更欢了。

　　他们认为对卢大使“个人观点”的切割和撇清，就是一种“批评”，也是对西方认怂。

　　我的观点恰恰相反，国家在卢大使发表强硬观点后，没有批驳和“彻底否认”，而是用了“允许个人观点”表达的方式，相当于给以后的国际舆论战，开辟了新战场。

　　卢沙野大使这次仅仅说出了“苏联被西方渗透瓦解”时的一笔糊涂账，没有造谣，就给了波罗的海三国以重创。

　　这是卢大使“个人观点”的一小步。

　　强调卢大使“个人观点”，也就没有了官方背书，这时候对卢大使的民间支持就变得“尤为重要”。

　　国内是批判他“战狼外交”“大嘴得罪洋大人”的洋奴多，还是支持他敢于亮剑，开辟对外舆论战“新模式”的爱国者更多，将决定这种新战法能否在未来打开局面。

　　过去，我国无论是外交官，还是媒体，或者民间自媒体，对外声音都“照本宣科”，围绕国家立场一字不漏的复述，腾挪空间极为狭窄，国外民众也不爱这种“毫无灵魂的复制粘贴”。

　　相反，无论是立陶宛这样的小国，还是美国这样的第一霸权，他们一次次地挑战我国红线，事后在我们强力反击时，总是来一招“XXX个人观点，个人行为”，政府立场没有变化。

　　这种方式往往让我们的“追究”只能落在欧美个人头上，还造成我们用一国之力，欺压对方“个人观点表达者”的氛围。

　　既然欧美一直用这种“个人观点，国家立场不变”的模式，在我们核心利益上一次次切香肠，那我们干脆以彼之道，还之彼身。

　　既然苏联这个“联邦制国家”的主权，不妨碍每一个独立个体拥有主权，那么其他“内部两党极度撕裂，一方领导人即将被捕入狱”的联邦国家，如果有几州独立，是不是也该和波罗的海三国一样，享受同等主权？

　　既然波罗的海三国和格鲁吉亚的主权身份有瑕疵，那琉球的归属，更是可以拿到国际舞台掰扯掰扯。

　　……

　　这次卢大使“防守反击”，以魔法打败魔法的新战法，不仅应该成为我国外交使节，外交部发言人个人社交账号的“标配战法”。

　　对于国内爱国号，评价国际事务，阐述地缘观点时，也应该给予更大的自由度。

　　国家的声音当然是中正平和，稳健周全的，那么需要拼刺刀的，需要得罪人的，需要插肺管子的，我们就应该支持外交战线更多的“卢大使”站出来。

　　咱们也应该支持爱国自媒体领域，更多的“个人观点”杀出国门！