耶伦学者出身，长期服务于美国金融和财政两大领域，应该算是最了解美国经济金融的务实派技术官僚。

　　美国经济问题的根源其实同中国是一样或很相似，都是金融杠杆过大导致经济增长乏力。不同之处在于，美国宏观杠杆过大是因为政府债务过大，而中国宏观杠杆过大则主要表现在居民家庭杠杆过大，所以美国的经济压力完全表现于政府债务的无法承受之重，而中国则表现于居民家庭债务的无法承受之重。

　　在经济层面的表现就是美国政府债台高筑，动辄面临停摆的风险，举债再多也不可能从根本上解决问题。我们能眼见的事实是，拜登政府动辄几万亿的政府举债，要学中国搞什么基建投资，但人们始终没有看到美国的基建有什么起色，没看到哪怕有一条高速、地铁得到翻新，或者有一条高铁得到修建。美国人在质疑，几万亿砸下去，钱都去哪了？

　　美国政府的钱其实主要用于打仗（如俄乌战争）、企业补贴（如芯片和新能源等产业的扶持与补贴）以及居民福利等事项了，并未真正用于传统的基本建设。在美国财政开支中，最大的开支项还是居民福利支出，2022年高达1.2万亿美元，其次是军费、教育等事项，包括对企业的巨额补贴等。

　　美国在无限量宽后的消费和就业的确得到了一定程度的修复或改善，普通老百姓虽然没什么存款，但仍然该吃吃，该喝喝，实在没钱了还可以“零元购”，反正美国社会似乎对“零元购”已经习惯和容忍了。

　　中国因为居民家庭杠杆率太高，所以居民消费就成了问题，这主要因为居民债务全被捆绑在房子上面，只能节衣缩食，拉动消费自然就是纸上谈兵。

　　中国的优势在于政府部门的杠杆率不高，有钱搞项目投资和基建，而且卓有成效。高速、地铁、高铁等建设举世瞩目，新能源、半导体等高科技以及航空航天等领域均表现出一派繁荣景象。

　　宏观杠杆超高，无论债务压在政府头上还是居民头上，最终都是问题。印钱越多问题就越严重。无论是资本边际产出率，还是社会融资回报率，中美两国都在急速下降，表现出惊人的相似。美国人再怎么高消费也支撑不了巨大的债务陷阱所消耗的社会财力，中国政府再怎么基建也没法完全解决内需问题，老百姓不消费，经济增长就缺了一个根本性的引擎。

　　耶伦当然知道美国经济运行的基本逻辑，所以她的药方其实只有一个，提高债务上限，继续印钱。我们能够看到的事实是，在获得议会同意后，耶伦在一个月不到的时间内就把美债增量干出了8500亿美元。后面显然还会继续增加，因为不增加就没法保证美国政府的各项开支和消费正常进行。

　　印钱的后果必然是通胀。我们看到的美国经济事实上已经表现出了一种奇特的景观，一面开足马力印钱，一面不停地加息。这样做的目的是让政府支出和消费得到保障，可高利率显然会增加企业和居民的财务成本，反过来还是影响社会整体的投资和消费能力。从这个角度看，尽管表面看美国经济运行的逻辑是优先保障就业与消费，但实际上依然是以保障政府的支出和消费为主要目标。

　　要想解决印钱与通胀的矛盾，办法只有一个，以美债换美元存量而非增量。也就是让市场消化美债而非让美联储收储美债印钱。这固然是个好办法，但另一个现实问题是美债实在太多，太巨量，美国自身的金融体系根本没法继续消化美债。持有美债多了就会影响金融体系的流动性，硅谷银行倒闭就是典型代表。面对这种困境，怎么办呢？

　　办法就是让美国之外的经济体购买美债，比如日本和中国。只有这样，美债和美元的逻辑才能玩得通，美国政府才可能继续大规模举债，既保障美国政府继续大把花钱，又不至于逼着美联储继续印钱推动继续通胀。

　　耶伦作为务实派技术官僚，她的使命就是一定要玩转这个美债和美元运转的逻辑与循环。所以，她最不希望中美两国出现对立和脱钩断链的情况，这是毋庸置疑的。但她能左右美国政局么？

　　显然不能。美国政客几乎清一色是嘴炮骗选票的货色。之所以炒作中国威胁论，无非是大家都能亲眼看到中国几十年高速发展这个基本事实，最容易炒作成对美国的威胁，且最容易博取眼球并得到公众的认同。

　　中国从外向型经济转向内外双循环，这当然是正确和明智的，但目前看，显然低估了内循环的困难，也低估了外循环的压力。内循环困难的根本原因是房地产经济的痼疾一时半会儿治不好，居民消费拉不动。外循环的压力当然是来自美国的贸易战以及各种制裁封锁和打压。中国当然希望改善双边关系，因为内循环一时还面临困难的情况下，能扩大外循环显然是好事情，毕竟解决就业是头等大事。

　　双方都知道彼此的需求，能否谈得拢，主动权不在中国而在美国，因为设置障碍的是美国。尽管耶伦此行的首要目标是让中国继续持有到期美债以及增持美债，为达目的还主动提出取消“川普税”（川普增加的高额关税）作为交换条件，但同时依然以国家安全为由坚持高科技领域制裁和封锁的做法不动摇。这种情况下，能达成双边妥协和一致么？

　　我的判断，中国增持一定数量的美债，以换取“川普税”的取消，应该是可行的，因为这对中国来说不是坏事，既不损害中方利益，也有利于中方扩大对美出口，增加一定的国内就业。从耶伦在华期间分别会见了现任中国总理、分管财税金融和贸易的两位副总理、银行行长和书记以及前任分管财经和贸易的副总理等人的情况看，双方达成了一定程度妥协应该是肯定的。至于中国会在多大规模上操作美债，就不好说了。

　　耶伦在华期间会见什么“中国女经济学家”以及讲一些不太受中国人待见的话，都是政治做秀，演给美国国内看的，完全不必当回事。

　　美国依然会在高科技领域制裁和封锁，这是不太可能改变的，除非美国出现严重的经济危机逼着美国政府妥协让步。如果这一点不改变，只是取消“川普税”对中国而言显然意义不大，因为中国的国际贸易战略显然不再只是中美之间如何，而是“一带一路”和全球贸易战略。技术封锁和制裁打压的正是中国的全球战略，布林肯所谓“对内投资，对外结盟，对华竞争”已经讲得再明白不过了。

　　高科技领域的制裁封锁与反制裁反封锁，肯定还会持续下去，不会有根本性的转变，中美贸易以及教育文化交流会适当恢复或可预期，如此而已。所以我说，耶伦再怎么务实也不可能解决根本问题。

　　中美之间根本分歧和矛盾要想解决，只有等到美国出现重大危机，美元霸权解体才有可能。美国人不是不服输，而是要亲身体验到你打赢他才会服输。只认拳头的力量，这是人家的本性。所谓“实力地位的讲话”就是这个意思。从这个角度看，对逃避不掉的中美之争，一刻也不要抱有任何幻想。